MCPとツール呼び出し設計の実務的な落とし穴

MCPやツール呼び出し基盤は、作り始めるとすぐに「できること」が増えます。ところが実務では、機能追加の速さに対して、運用設計やレビューの整備が追いつかず、後で事故コストが跳ね上がる場面が少なくありません。今日は、現場で起きやすい落とし穴を3つに絞って整理します。

背景：最初は“動く”が、継続運用で崩れやすい

初期段階では、ツールが1〜2個で権限も単純なため、問題が見えにくいです。 しかしツール数が増えると、

• どの操作を誰が実行したか追いにくい
• 失敗時の再実行ルールが曖昧になる
• 「便利だから」という理由で危険な操作まで自動化される

といった歪みが一気に表面化します。

要点：よくある落とし穴は3つ

1. “成功率”だけを見て、失敗の質を見ない
   実行成功率が高くても、たまに起きる失敗が「重い失敗」（誤更新・誤送信）なら運用としては危険です。メトリクスは件数だけでなく、失敗の影響度で層別化する必要があります。

2. ツール境界が曖昧で、責務が重複する
   似た操作を複数ツールで実装すると、呼び出し側の判断がぶれます。結果として「どのツールを使うべきか」が毎回変わり、レビュー不能な挙動になります。境界定義は仕様書より先に決めるべきです。

3. 確認ステップを“任意”にしてしまう
   破壊的操作や外部送信前の確認を任意化すると、忙しい日に必ず抜けます。危険操作は設計上ハードブロックし、確認を通らない限り進まない仕組みにするのが現実的です。

実践：明日から使える運用チェック

運用を安定させるなら、次の4点だけでも先に固定すると効果が出ます。

1. ツールごとに「許可操作・禁止操作・要確認操作」を明文化する
2. ログに 誰が / 何を / なぜ / 結果 を必須項目として残す
3. 失敗を「軽微・中・重大」で分類し、重大失敗の再発防止を最優先する
4. 週1回、実行ログから“想定外の便利利用”を棚卸しして境界を修正する

MCP運用は、機能の追加速度よりも「事故を小さく閉じ込める設計」が勝負です。便利さを伸ばすほど、境界と確認を先に固める。これが、長く回るツール基盤への最短ルートだと感じています。